>>
c5856d03 No.55
有个比较基础的事先说一下
一个人可以做很多事
这些事对他有不同的价值
他普遍会选择他心目中对他价值最大的事来做
在这样的假设下
考虑政治权力从0（即平民）到100（即主席）之间
”谈论政治“这件事的价值随权力变化的曲线
可以发现 越是政治权力少的人
他们谈论政治对现实世界影响越小
所以价值也就越小
那么 在”谈论政治“无法带来足够价值的情况下还要谈论政治的原因是什么？
这就只能解释为
”谈论政治“在他们心中已经是对他价值最大的事了
在这情况下 你”支持中国”又给你带来了多少价值呢？
政治文请回政治版
sage
>>
e0b7f5e9 No.56
>>55我支持它，因为它比非洲要强
我反对它，因为它比欧美要差
这有冲突吗？
>>
c5856d03 No.57
>>56“你支持或反对某国”这件事对现实世界造成任何影响了吗？
没有就是没价值
类似的 你也可以支持飞天意面神或者克苏鲁
一样不会造成影响
一样没价值
>>
3d5571cf No.58
>>571、“对现实世界造成任何影响”
如果是“造成任何影响”，任何事件不可能没有“造成任何影响”。如果是要求足够大的影响，多大的影响才叫影响？
甚至由于蝴蝶效应，不知道到底有没有造成这种影响。
2、不会造成影响所以没价值
你每天做的绝大多数事都没有“造成影响”，都无价值，但也并不妨碍你去做。
绝大多数人也如此，而没有他们“不会造成影响”的事件，世界又不会是现在这个样子。
>>
c5856d03 No.60
>>581.如果这种影响不明确，不能和支持与否形成对应的逻辑关系，那么任何关于这种影响的讨论最后都不会得出有价值的结论。逻辑推理能解释的范围是有限的。从这点看，说中国开战了他愿意上战场都比说他支持来的价值大，相对的讨论价值也大，但这么讲就脱离支持与否这问题了。
2.我意思是在他没有表明他的政治权力前他的问题过于无价值，所以打这段字回他所需的时间妨碍我去做的想法了。
>>
72e394d9 No.61
广州 约约约 3540408725